Press "Enter" to skip to content

El Engaño De Los Inocentes

Relatividades Perspectivas

Muchas personas continúan en la trampa de extremos aun ante un enemigo libre y superior a ella: el globalismo (política autoritaria/totalitaria) y, el globalismo avanza mientras todos pelean por extremos “opuestos”, aun cuando “pelean” contra algo que ni siquiera necesita engañarlos. Algo que se muestra como superior a la obtusa perspectiva extremista y que causa en ellos, efecto de confusión al no lograr definir si es o no, de un extremo o del otro o cuándo “deja de ser de un extremo y pasa a ser del extremo ‘opuesto”.

Aun ante pruebas tan fehacientes ademas de ver a entes políticos a nivel mundial, no siendo los enemigos que supuestamente eran, sino siendo lo que les es necesario para lograr objetivos e intereses propios.

Prefieren continuar alabando e idolatrando, al no lograr ideas propias. Prefieren apoyar ideales establecidos e inculcados, debido a no poseer conocimientos e ideas para lograr soluciones reales. Optan por aferrarse a lo que perciben solido mediante integración masiva para no tener que demostrar asertividad sino solamente sentirse seguros al pertenecer a un colectivismo ideológico “respaldado” por un numero de integrantes.

Los “argumentos” son en realidad, idolatrías y apoyos emocionales, aun cuando no poseen conocimientos o definición esencial / bases fundamentadas y concisas, sobre lo que alaban y sienten como un estimulo emocional que alivia el hecho de percibir ausencia de esencia intelectual.

Vuelvo a retar a extremistas, a definir a su “extremo”, sin entrar en conflicto por diferencias, con otros “integrantes” de su “extremo”.

Y los reto a analizar las razones por las que optan por aferrarse al colectivismo subjetivo, en lugar de optar por lograr ideales producto de análisis objetivo.

Y la izquierda es un hato de bestias. Seres mentalmente infrahumanos.

¿Alguien participara?

Los extremistas se aferran a los últimos personajes que les queda para idolatrar.

Su falta de intelecto los obliga a aferrarse a colectivismo subjetivo, en lugar de optar por análisis objetivo.

Es risible como las “personas” se muestran pasivas ante expresiones analíticas, mientras que con solamente expresar algo relativamente negativo hacia Trump / usa o hacia AMLO, inmediatamente saltan con ardor digno de monos amaestrados.

Las “personas” se aferran a pertenecer a colectivismos subjetivos, para sentir que poseen asertividad por consenso subjetivo, al no lograr asertividades mediante intelecto y análisis personal.

En otros términos: son hatos de bestias arreables / arreadas, que buscan integración en rebaños, para sentir que están en lo correcto porque otros van en la misma dirección.

Maduro, Bukele, Evo, Cristina, Orlando, y otros, ya están “quemados” ya sea porque demostraron corrupción o decadencia, o porque demostraron no ser de derecha o de izquierda (Bukele, Giammattei).

A las manadas de monos rasurados, vestidos y amaestrados mediante emociones sobre intelecto, para idolatrar / alabar / fanatizarse, en lugar de pensar y analizar tan solo les quedan: Trump y AMLO, para continuar aferrados a extremismos obsoletos que demostraron en múltiples ocasiones, ser decadentes y sin aciertos para esta y futuras eras.

Y, lo más cómico, es que incluso AMLO y Trump, están libres de extremismos / sobre la trampa de extremos. AMLO negocia con Trump, Trump negocia con el, con Bukele, y con quien sea necesario para lograr el nuevo orden mundial que las elites dominantes planificaron.

¿Creen que AMLO accione realmente contra el “neoliberalismo” que el menciona en su ignorancia sobre mercantilismo y corrupción?

¿Creen que Trump acciona realmente a favor de nacionalismo y no a favor de lograr poderío o un puesto eminente en el nuevo orden mundial?

Cada personaje negocia y coordina con los demás, ya sea con acuerdos comerciales, o con guerra política, según sea la estrategia para lograr poder en los mandos de las elites.

Como ya es sabido, los sistemas actuales son estrategias de dominación (mediante exclusión / bloqueos y acciones poco éticas, y mediante nivelación hacia pobreza y acciones poco éticas).

¿Creen que Trump impulsa nacionalismo, cuando la FED inyecta capitales como si de competencia se tratara? ¿Que creen que sucedera cuando todo ese capital inyectado deba ser pagado a la FED?

Capitalismo estatal ironicamente, como el de china.

O ¿creen que la FED da regalado todo ese capital?

Y mas critico aun: ¿que sucedera cuando las elites culminen su lucha interna por poder mediante riqueza real, y decidan que los papeles y ruedas de metales relativamente baratos, ya no poseen valor? (tema de valor de monedas, aca: https://qdyrx.com/2020/01/25/aclaraciones-sobre-mis-publicaciones-acerca-de-moneda-y-tecnologia-por-spiritus-umbrarum/).

Venezuela intento poner criptomoneda “respaldada” con petróleo. ¿A quién le sirve el petróleo? ¿A personas que no lo producen o comercian?

Con todas las acciones, con todas las muestras de enemistades falsas.  Con todos los efectos de acciones realizadas las “personas” aun buscan alabar Derechistas:

Han notado que la oposicion venezolana y las anti – izquierdas en mas paises:

1. Se limitan a rezar o suplicar a alguien para que todo sea resuelto.

2. Muchos no logran pensar más que en acciones bélicas sin siquiera considerar soluciones a causas, y acciones de prevención en el futuro.

3. Los que piensan caen en la trampa de extremos (afirman que todo lo que no coincide con fanatismo e impulsividad a favor de su “extremo”, denota pertenencia al “extremo opuesto”, y debe ser inmediatamente eliminado o bloqueado, en lugar de buscar soluciones lógicas.

Y, viene lo mas comico y divertido: la mayoria de los que “piensan”, ni siquiera tienen definicion consensuada sobre que reverendas mil… señoras de reputacion dudosa, es su “ideologia”:

Otro afirma que es libre comercio que no necesariamente debe ser individualista mientras se respete el producto del esfuerzo de cada quien.

Otro afirma que el sujeto anterior es izquierdista infiltrado, porque su criterio difiere ante el criterio de individualismo que posee.

Otro afirma que la derecha es lo que otro de los personajes derechistas afirmo, pero como ese personaje hace algo que el considera rechazable por cultura familiar (escuchar música metal, tener tatuajes, disfrutar chistes subidos de tono, etc.), entonces ya no, y el sujeto en cuestión pasa a ser para el, un izquierdista infiltrado o un derechista corrompido porque escucha música metal, o tiene un tatuaje, o tiene humor acido o lo que no coincida con sus gustos u opiniones que, incluso en la mayoría de casos al ser solo triviales y no propias de conductas, no tienen repercusiones sociales o políticas o económicas.

Y como olvidar el caso en el que si alguien considera una solución que no es típica de la derecha antigua (digo “antigua” porque las situaciones cambian según evolución de factores) es acusado de ser izquierdista, aunque su propuesta refleje lógica según actualidad y futuro, mientras que los conceptos de la derecha antigua, sean obsoletos y contra – producentes.

Uno afirma que la derecha es capitalismo y valores y principios referentes a visión o acciones de algún personaje.

Otro afirma que es capitalismo y valores referentes a nociones provenientes de otro personaje.

Cada miembro impulsivo de la derecha, se aferra a la idea de que la derecha es no un sistema socio – político – económico, sino su visión personal sobre como quisiera que fuera su existencia, basado en conceptos morales y vivenciales que le fueron inculcados mediante familia o circulo social.

Alguien nota en todo esto, semejanza con la izquierda? (impulsividad emocional).

Y debido a todo esto, la derecha cae al perder poderío: nunca están de acuerdo.

Organizan acciones conjuntas, y siempre terminan peleando entre si más pronto que tarde.

Al final, son igual de amaestrados que los de la izquierda: no tienen bases conceptuales sino solamente creencias abstractas emocionales.

Y esto se comprueba cuando tocan un tema intelectual crucial para definición ideológica: muchos solamente logran armar pleitos dignos de vendedoras de mercado incultas, llenos de insultos, burlas, enojos, impulsividades emocionales, y más idioteces.

Alguien da un argumento con bases intelectuales, y parecen no poseer conocimientos ni comprender el tema en cuestión, realmente (hablan por hablar, sin lograr asertividades mediante fundamentos). Son los típicos repetidores de lo que les fue inculcado, y ni siquiera analizan y comprenden lo que repiten.

Hagan la prueba: debatan sobre temas económicos o conceptos políticos y sociales, y muchos solo repetirán lo que les fue inculcado, sin pretender siquiera, buscar soluciones o conceptos afines a era actual o circunstancias actuales y futuras eras o circunstancias.

Sintetizando: su fanatismo equiparable al de los izquierdistas, los tiene cautivos en añoranza hacia eras del pasado y los convierte en obtusos en relación al hecho de que las situaciones, factores y circunstancias, mutan siempre y constantemente, aunque ellos no quieran.

La derecha cae por su incapacidad de evolución. Por no poder visualizar versiones de si misma en circunstancias y eras cambiantes.

Era tecnológica y de comunicación, diferencias socio – económicas y malestares seculares a ellas.

¿Qué hace la derecha? Busca evitar que esos malestares causen problemáticas impulsan aun mas, esas causas de caos y de alzamientos en su contra.

El caso mas icónico es el de mantener la ignorancia y pobreza para obtener y perpetuar dominio, ocasionando que mucha gente se alce contra ella.

Otro caso icónico: condenar a funcionarios o personas corruptas o malas. Pero con una sola acusación o condena por parte de un izquierdista hacia esa persona corrupta o mala, mágicamente pasan a defenderla alegando que eliminarla o condenarla es estrategia izquierdista (cuando ellos mismos la habían condenado).

Impulsividades y fanatismos como esos son la decadencia de la derecha:

1. No tener bases conceptuales ni definición, solidas (cada quién tiene creencias según perspectivas personales).

2. Impulsividad y fanatismo en lugar de lógica.

3. Renuencia hacia cambios para lograr adaptación según eras y factores. (opinan imbécilmente, que todo cambio es estrategia o mentalidad izquierdista).

Y ese es otro punto: la mas mínima propuesta de adaptación según eras o cualquier modificación de lo que les fue inculcado, automática e impulsivamente, lo llaman como infiltración izquierdista.

4. La izquierda parece dejar divisiones por diferencias en cuanto a alabanzas y fanatismos. Al saber que nunca será impuesta su porquería de ideología, optan por apoyar lo poco que sobrevive de ella.

5. La izquierda, al saber que pierden y seguirán perdiendo, se adaptan a circunstancias nuevas para subsistir mientras la derecha se aferra al pasado.

Básicamente, la derecha cae por resistirse a cambios / evolución. Se aferran a política totalitaria y autoritaria, se aferran a practicas obsoletas por efecto de eras distintas.

Y se aferran a creer que siempre tendrán el poder y eso los hace débiles por ser predecibles aparte de padecer obsolescencia, mientras la izquierda y otros, toman ventaja por optar por tácticas actualizadas o lógicas según actualidad, ¿parecen izquierdistas, verdad?

La “gente” cae y continua cayendo en la trampa:

Bukele, giammattei, entre otros, al poseer conocimiento de que las “personas” optan debido a incapacidad de pensar / lograr asertividades, por apego a corrientes ideológicas, accionan de manera híbrida:

Acciones contra la estructura establecida (política totalitaria / autoritaria (arreo) en las corrientes ideológicas, pero con objetivos propios de cada una de ellas (combate a delincuencia) o al menos, esa es la carnada. Veremos si las intenciones mutan, “estrategias para impulsar comercio” mas creo que buscan coordinación entre gobiernos para lograr globalización / política autoritaria / totalitaria a niveles en los que tendrían mayor dominio al controlar no solo lo correspondiente, sino también lo relativo.

Y, efectivamente, en lugar de planificar tácticas para defensa ante el inminente auge de la política totalitaria / autoritaria, los hatos de bestias / manadas de monos rasurados, vestidos y amaestrados. Se dedican a intentar comprender si cada uno de los personajes y acciones son propias de un extremo o de otro, y se muestran molestos al no lograr definir a los personajes y acciones, en los parámetros propios de los extremos “opuestos”.

Otros, se limitan a aferrarse a creencias de que los personajes accionan y accionaran para bienestar de todos (sin tener fundamentos sólidos, sino solamente creencias y deseos).

Tal ves sea temor, o quizás sea simple escasez de suspicacia pero, muchos aplauden intenciones y acciones, sin analizar a fondo su naturaleza y rumbo.

“Unificación” no se les ocurre siquiera, el asunto de globalización / nuevo orden mundial.

“Combate a pandillas y extorsionistas, etc.” No piensan siquiera en estrategia de dominación física, puesto que la manera en la que están redactadas esas propuestas, indica que combatirían a todo aquel que signifique una amenaza al orden establecido.

Es incluso risible, como las elites dominantes y las elites intermedias, accionan a antojo, puesto que las masas, a pesar de las evidencias ya mas que obvias o claras de que las elites dominantes y las elites intermedias no están sujetas a extremismos ni a asuntos de las masas, continuan idiotizadas con extremismos (aferrados a corrientes, al no poder pensar solos), y a aferrarse hacia creencias y deseos en lugar de acciones basadas en realidades.

Vuelvo a retar, una vez más, a que definan a sus extremos, sin entrar en conflicto con otros miembros de sus extremos.

Y vuelvo a retarlos a decir como los extremismos solucionarían las situaciones actuales (como un extremismo no generaría un extremismo “opuesto”, y como un extremismo o el extremo “opuesto” lograrían vencer a quienes accionan libremente de los parámetros de esa trampa de percepción obtusa y limitada).

¿Algún día, las “personas” accionaran inteligentemente para librarse de la política autoritaria / totalitaria, y para lograr auges mediante lógica proveniente de ellas mismas según sus situaciones, factores influyentes y contextos?

O ¿continuaremos en “democracia” inexistente puesto que cada situación requiere solución distinta a otra situación, y en actitud de ver quien nos arrea (delegar intelecto y ejecución de soluciones, a funcionarios, en lugar de pensar, accionar y utilizar a funcionarios como coordinadores de acciones y estrategias para verificación de efectividad y asertividad)?

TEXTO PARA COLUMNISTA

Lea más del autor:

%d bloggers like this: