Caudal electoral

Teorema

En sus discursos y la intensa campaña desplegada después de la primera ronda electoral (25.6.23), cuyo sorpresivo resultado mereció señalamientos de fraude, el señor Arévalo asegura, sin que le tiemble la voz, no solo haber ganado la elección sino, además, contar con un amplísimo respaldo popular. Casi llega a decir, sin sonrojarse, que su voz es la voz del pueblo y que él nos representa a todos.

¿Cuánto puede haber de verdad en esas afirmaciones? ¿ Cuál es la magnitud del “caudal electoral” de Arévalo y el suspendido partido Semilla? La elección del 25 de junio ofrecería un dato a partir del cual se podría calcular. Pero si los resultados son fraudulentos, como asegura el Ministerio Público, apoyado en los hallazgos de su exhaustiva investigación, entonces hay que buscar un punto de partida por otro lado.

Prensa Libre, indudablemente es el periódico impreso más importante en Guatemala. Fue fundado hace 72 años (en 1951). Entonces, más de 97% de la población actual aún no había nacido. Durante cerca de 40 años ha publicado encuestas políticas previo a las elecciones. Estas han provisto valiosa información a todo el país. Hacerlo, ha fortalecido su imagen y liderazgo institucional.

Desde el siglo pasado tales encuestas fueron hechas por ProDatos, firma guatemalteca reconocida como una empresa seria, que trabaja con honradez. La administra Alfonso Monzón y su hijo Édgar quienes también son sus propietarios, honrados y muy profesionales, gente de bien. La mayoría de sus pronósticos electorales han sido acertados, dentro del margen de error del diseño muestral.

Después de la primera ronda electoral y de entonces para acá, Prensa Libre optó por mostrar su apoyo al suspendido partido Semilla y sus candidatos, condición que ha sido progresivamente evidente, hasta el grado de “suavizar” las noticias que son adversas a sus protegidos. A veces ha llegado a los límites del “ablandamiento” noticioso. Hay que recordar que muchos periódicos en el mundo, entre ellos algunos de los más importantes, apoyan a una agrupación política en particular. Otros, quizá ahora los que menos, mantienen estricta objetividad en la presentación de los hechos y de las noticias.

¿Cuántos seguidores tiene ahora el suspendido partido Semilla? Don Bernardo asegura, sin que le tiemble la voz, ni las manos, que todos los guatemaltecos lo apoyamos. Los políticos son así, por eso los ciudadanos desconfiamos de ellos. Pero ¿cuántos son en realidad? ¿Cuál es el caudal electoral de Semilla? Si se presenta hoy a una nueva elección o a un plebiscito de validación: ¿Lo ganaría? Quizá se podría estimar una cifra a partir de los resultados de la primera ronda electoral (25.6.23). Estos ofrecerían un buen punto de partida para tal cálculo.

Sin embargo, la denuncia de fraude electoral que el viernes anterior (10.6.23) presentó el Ministerio Público impide usar esa cifra con confianza. Hoy estamos frente a un supuesto fraude electoral (sin importar que tan definitivos sean los hallazgos del ente investigador, se debe seguir anteponiendo el término “supuesto” hasta cuando un juez competente emita veredicto de culpabilidad, si ese fuera el caso).

Como alternativa, se pueden usar los datos de las encuestas. CID-Gallup, presentó los resultados de su encuesta de fines de mayo con datos individuales para los siete primeros lugares (los últimos con solo 2% de intención de voto). A los otros 16 candidatos, Arévalo incluido, los agrupa con una etiqueta “otros”. La suma de la intención de voto de los 16 es de solo 12%. En cambio, ProDatos – Prensa Libre presenta el resultado de cada uno de los 23 candidatos. Sus datos son, en mi opinión, tanto o más confiables que los de su competidor extranjero.

Antes de la elección del 25 de junio, Prensa Libre publicó el resultado de dos encuestas hechas por encargo suyo a la firma ProDatos. La primera investigación, realizada del 14 al 23 de abril, ofreció los resultados que fueron publicados el 2 de mayo. Hicieron entrevistas en los 22 departamentos del país, tomando muestras en 237 puntos muestrales.

Los resultados de la segunda encuesta, con muestreo semejante, fue presentada en la edición del 22 de junio, sólo tres días antes de la elección. Los datos fueron recopilados del 5 al 14 de junio. Las tablas más abajo resumen los resultados de ambas encuestas (los ejemplares de esas fechas están disponibles en la internet). En las tablas, los valores porcentuales fueron expandidos sobre el total de votos válidos en la primera vuelta (4.2 millones). Las cifras expresan el cambiante capital electoral de cada partido con su candidato en ese período.

De haberse llevado a cabo la votación, el 2 de mayo (primera encuesta) Bernardo Arévalo habría obtenido poco menos de 30 mil votos. Si la elección hubiera sido el 22 de junio, las cifras deben interpretarse como si Bernardo Arévalo hubiera alcanzado 122 mil votos (los datos oficiales le otorgan, en cambio, 655 mil votos sólo tres días después).

Arévalo tuvo un crecimiento alto entre el 2 de mayo y el 22 de junio, próximo a 92 mil votos en 51 días. Se trata de cerca de 1,800 nuevos adeptos cada día. Los políticos saben que hacer crecer su capital electoral es mucho más difícil que perderlo. En una concentración, si es día domingo y el partido regala algo, la asistencia es masiva. A la gente le gusta escuchar discursos, dar la mano a los candidatos, salir en la tele… se entretiene así. Los candidatos, cuando son primerizos se entusiasman, piensan que el pueblo entero los ama, que son suyos para siempre. Pero a la hora de la votación los resultados son decepcionantes.

Es difícil entender cómo fue que Arévalo obtuvo tan importante tasa de crecimiento a partir de mayo, cuando los meses anteriores a mayo su crecimiento fue escaso o ninguno. Al iniciar mayo, apenas había logrado sobrepasar el número mínimo de afiliados. Un rumor decía que los estudiantes, como si esa condición los convirtiera en personas con pensamiento homogéneo, le habían otorgado su apoyo. De haber sido así, sería con estudiantes universitarios (los de secundaria son, mayoritariamente, menores de edad). Algunos sondeos mostraron apoyo de electores en Antigua, no así en Totonicapán o Sololá.

“Educated guess” es una marca de vinos californianos del Valle de Napa. Permítame usar ese término para concluir con lo siguiente: Creo que, la votación del 25 de julio a favor de Bernardo Arévalo debió estar por debajo de 200 mil votos. Ese constituía, en aquel momento, su “caudal electoral”. En consecuencia, más de 455 mil de los sufragios que le adjudicó el Tribunal Supremo Electoral no provienen de los electores. Ojalá llegue a suceder un recuento de votos. Estoy convencido de que este me daría la razón.

Le invitamos a leer más del autor: