Fundación Mack presenta acción contra presidenta electa de la CSJ
La presidenta de la Fundación Myrna Mack, Helen Mack, dio a conocer que interpuso un amparo ante la Corte de Constitucionalidad (CC) por la elección que hicieron los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) de Silvia Patricia Valdés Quezada, por considerar que el proceso de elección es nulo. La elección se hizo el pasado 27 de septiembre. El amparo, según Mack, fue interpuesto ayer en horas de la tarde.
La Fundación argumenta en un comunicado de prensa, que el nombramiento de Valdés es ilegal debido a que en el momento de la votación el Pleno estaba conformado por 12 magistrados titulares y un suplente. Esto, porque el mes pasado Douglas Charchal renunció a su cargo y el Congreso no había nombrado a nadie para que lo sustituyera.
Mack señaló que “Los magistrados suplentes solo pueden conocer asuntos jurisdiccionales, y ahí está la ilegalidad, porque ellos no fueron elegidos por el Congreso de la República y la elección del presidente de la CSJ es un asunto administrativo, no jurisdiccional”. Para la Fundación Mack, también podría existir un conflicto de interés debido a que el suplente fue designado por la misma CSJ. Consideran que la elección debió esperar a que el Congreso nombrara un sustituto. El día de la elección se convocó a un pleno extraordinario a los magistrados y en el procedimiento fue electa con nueve votos.
Los fundamentos
Según el documento se considera que la elección, conforme a la ley, debe realizarse entre los 13 magistrados que integran dicha Corte, quienes por mayoría calificada designan a quien presidirá uno de los poderes del Estado.
Debido a la renuncia del ahora exmagistrado Douglas René Charchal, el Congreso de la República debía elegir a quien lo sustituirá para finalizar, el período para el cual fue electo; mientras esto sucedía, tal y como lo establece la ley, el Pleno de la CSJ debía integrarse con un magistrado suplente electo de entre los presidentes de las Salas de Apelaciones y otros tribunales de igual categoría, para conocer asuntos jurisdiccionales, no así para la toma de decisiones administrativas como lo es la elección de la presidencia.
En la elección de Valdés Quezada, los magistrados de la Corte Suprema de Justicia vulneraron el Debido Proceso ya que decidieron integrar el Pleno con un magistrado suplente, sabiendo que elegirían a su nuevo presidente y con ello, violaron lo dispuesto en la Constitución Política y en la Ley del Organismo Judicial.
La ilegal e ilegítima integración del Pleno para la elección de presidente de la Corte Suprema de Justicia despierta muchísimas suspicacias. ¿Qué pasaría si el magistrado suplente hubiese resultado electo como presidente de la CSJ? sabiendo que el magistrado suplente fue electo por la CSJ ¿podría existir un conflicto de intereses? si el Congreso ya estaba en proceso de elegir al nuevo magistrado titular ¿cuál era la prisa en elegir a la nueva presidenta? ¿por qué violentar el debido proceso?, ¿existe algún interés específico en que Valdés Quezada presida la CSJ? ¿acaso esto no pone en riesgo la imparcialidad de la Corte?. En otra parte del documento expresa que exigen a la Corte de Constitucionalidad que resuelva conforme a Derecho la acción de Amparo.
