La Proyección Asimétrica de Cuba  II de IV

Zoon Politikón

LA METAMORFOSIS DOCTRINARIA

Una doctrina que sigue siendo reconocible como tal ya fue derrotada. La que sobrevive es la que aprendió a no presentarse como doctrina.

¿Cómo puede una doctrina derrotada militarmente seguir ganando influencia cultural medio siglo después? No mediante la fuerza. No mediante la propaganda abierta. Sino mediante algo más sofisticado y más difícil de combatir: la capacidad de convertir sus categorías en el lenguaje con el que sus adversarios piensan. El marxismo clásico perdió sus guerras. Pero sus herederos encontraron algo que el marxismo clásico nunca tuvo: la capacidad de penetrar instituciones sin presentarse como marxismo. Ese es el hallazgo estratégico que La Habana perfeccionó a partir de 1966 y que cambió la naturaleza de la guerra ideológica en Occidente.

En enero de ese año, Fidel Castro convocó en La Habana a más de 500 delegados de 82 naciones para la Conferencia Tricontinental. Lo que ocurrió ahí no fue simplemente una reunión de izquierdistas internacionales. Fue una refundación doctrinaria. El proletariado industrial —sujeto revolucionario del marxismo clásico— fue descartado como categoría central porque había demostrado en Europa y en Estados Unidos una irritante tendencia a preferir la negociación sobre la revolución. En su lugar, La Habana colocó algo nuevo: las naciones colonizadas, los pueblos del Sur Global, las minorías raciales dentro de las metrópolis occidentales. No como sujetos económicos sino como sujetos identitarios. La revolución dejó de ser una promesa de prosperidad y se convirtió en una acusación de historia.

Ese desplazamiento importa porque resolvió el problema que había paralizado a la izquierda durante una década. Los crímenes de Stalin habían desacreditado la promesa económica del comunismo. Pero la acusación histórica —colonialismo, esclavitud, dominación estructural— no requería defensa del socialismo soviético. Requería únicamente señalar la culpa de Occidente. Y esa acusación no sonaba a doctrina marxista. Sonaba a justicia.

La consecuencia más duradera de la Tricontinental no fue militar sino conceptual. Stokely Carmichael llevó a La Habana en agosto de 1967, ante la Organización Latinoamericana de Solidaridad, una idea que ese mismo año había desarrollado con Charles Hamilton en su libro Black Power: las comunidades negras dentro de Estados Unidos debían reconocerse no como sujetos de integración constitucional sino como colonias internas sometidas a dominación estructural. Lo decisivo no fue la idea en sí —que circulaba en otros espacios intelectuales— sino lo que La Habana hizo con ella: la internacionalizó, la conectó con la estrategia revolucionaria global y la convirtió en el vocabulario de un conflicto civilizatorio más amplio. El nombre cambiaba el diagnóstico. Y el diagnóstico cambiaba la solución. Integración versus insurrección. Derechos civiles versus guerra anticolonial. Dos palabras distintas para describir la misma realidad producen dos estrategias políticas radicalmente distintas.

Esa es la mecánica que el análisis convencional tiende a ignorar. No se trataba de convencer a nadie de que el comunismo era superior al capitalismo. Se trataba de instalar una forma de lectura —opresor y oprimido, centro y periferia, identidad y dominación estructural— capaz de reinterpretar los conflictos internos de Occidente como conflictos de poder irreducibles. Una vez instalada esa lectura, cualquier intento de integración puede ser reinterpretado como cooptación, cualquier reforma como perpetuación del sistema y cualquier éxito individual como excepción que confirma la regla estructural. La doctrina se vuelve irrefutable no porque sea verdadera sino porque sus categorías deciden qué cuenta como evidencia.

El mecanismo de transmisión fue el turismo revolucionario. El Subcomité de Seguridad Interna del Senado de EE.UU. documentó en 1975 que la Brigada Venceremos —que trasladó a Cuba a más de 10,000 activistas estadounidenses desde 1969— operaba bajo supervisión directa del subdirector de la inteligencia cubana, con operativos de la DGI colocados estratégicamente en todos los campamentos para evaluar y reclutar. El objetivo declarado, según un informe posterior del FBI citado por el New York Times, era identificar individuos “políticamente orientados que algún día pudieran obtener una posición en el gobierno de EE.UU.” Entre los participantes tempranos de la Brigada figuraron fundadores de Weather Underground, que lanzaron una campaña de más de 2,500 atentados entre 1971 y 1972.

La Habana comprendió algo que pocas revoluciones habían comprendido antes: las ideas sobreviven más tiempo cuando regresan a su lugar de origen encarnadas en ciudadanos del propio país, no en agentes extranjeros. Pero el efecto más duradero no fue el terrorismo. Fue la normalización. A lo largo de tres décadas, las figuras formadas o conectadas con ese ecosistema no fueron marginalizadas. Migraron hacia el centro. Bernardine Dohrn y Bill Ayers —fundadores de Weather Underground— se convirtieron en profesores distinguidos en universidades de élite. Susan Rosenberg —integrante de la Organización Comunista 19 de Mayo— llegó a ser vicepresidenta de la junta de Thousand Currents, patrocinador fiscal de la red global de Black Lives Matter. Líderes de la Brigada Venceremos ocuparon alcaldías de ciudades importantes, escaños en el Congreso federal y cargos en el Departamento del Trabajo. La radicalidad no desapareció. Cambió de formato. De la trinchera a la cátedra. Del manifiesto al memorando de política pública. Del activista al funcionario.

Eso es lo que distingue este modelo de la propaganda convencional. La propaganda convencional intenta convencer. Este modelo no convence: redefine los términos en los que se plantea la pregunta. Y cuando la pregunta está redefinida, ya no importa qué respuesta se dé: todas conducen al mismo diagnóstico. No es ideología en el sentido clásico. Es arquitectura cognitiva.

Lo que La Habana sistematizó a partir de 1966 terminó instalándose en universidades, medios de comunicación y agencias gubernamentales de Occidente no como marxismo sino como sensibilidad moral, como justicia histórica, como vocabulario compartido. Las ideas no necesitan ejércitos para ocupar territorios. Necesitan algo más preciso: que sus adversarios adopten sus categorías sin advertirlo. Esa es la forma de conquista más duradera que existe. Y también la más difícil de revertir.

La próxima entrega examina el instrumento humano de ese proceso: el individuo que ejecuta una doctrina sin presentarse como agente, que penetra instituciones sin dejar huella financiera y que opera durante décadas bajo la apariencia de un funcionario moderado. Las ideas por sí solas no cambian instituciones. Necesitan personas.